Проблемы развития транспортных систем городов и зон их влияния
 

Каталог ресурсов УралWeb Рейтинг@Mail.ru
 

Оценка качества обслуживания населения средствами
городского общественного транспорта

С.А.Ваксман, Т. А.Бадерина, В.Н. Стрелков, В.С.Банных

По материалам двух серий обследований в г.Екатеринбурге рассматривается оценка качества обслуживания населения средствами ГОТ по их видам и по 15 компонентам качества 

Городской общественный транспорт является одним из наиболее значимых секторов городского хозяйства. Качество его работы во многом определяет лицо всего города. Прогнозы и планы его функционирования и развития должны основываться на учете генпланов, с одной стороны, и систематической диагностике степени удовлетворенности населения услугами ГОТ, с другой. В связи с этим в 2005г. выполнено две серии обследований мнения населения г.Екатеринбурга о работе ГОТ -  в сентябре и декабре Анкета содержала 13 вопросов. Респондентам предлагалось оценить: работу ГОТ по видам (по десятибалльной шкале) и по предложенным пятнадцати компонентам качества перевозок; частоту использования ГОТ. Три вопроса анкеты касались тарифа на проезд и еще один - целесообразности сохранения льготного проезда для пенсионеров. Анализ анкет проводился по гендерным, социальным группам, по уровню дохода, по наличию (отсутствию) автомобиля. В ходе осеннего обследования было опрошено 243 человека (71% - женского, 29% - мужского пола), из них 30,9% составили служащие, 29,6% - студенты, 20,2% - рабочие. По возрасту наиболее представленной группой оказались люди в возрасте от 20-24 лет (22,6% опрошенных), от 40-49 лет (21,4%) и от 14-19 лет (17,7% опрошенных). Зимнее обследование охватило 373 респондента, причем структура опрошенных изменилась: соотношение гендерных групп стало примерно одинаковым (52% - женского и 48% - мужского пола), но большую часть (59%) составили студенты. В первой серии обследования при обработке материалов упор делался на старшую возрастную группу (30-50 лет), а во второй – на младшую (16-20 лет).

Общая оценка качества работы ГОТ г.Екатеринбурга (табл.1) показала, что население удовлетворено только работой метрополитена (9,13 баллов) и маршрутных такси (8,01 балла); более-менее население удовлетворено работой частных автобусов (7,01 баллов).

Табл.1 – Оценка качества работы ГОТ  г.Екатеринбурга
в 2005г.(по 10-балльной шкале)

Серия

Муниципальный транспорт

Частный транспорт

Трамвай

Троллейбус

Автобус

Метро

Автобус

Маршрут.

такси

сентябрь

6,2

5,9

6,0

9,1

7,0

8,0

декабрь

6,9

6,5

6,1

9,4

7,0

8,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Респонденты-женщины дали более высокие оценки, чем мужчины таким видам ГОТ, как метрополитен, трамвай и троллейбус и более низкие маршрутным такси и всем автобусам. Таким образом, работой муниципальных видов транспорта (за исключением метро) опрошенные не удовлетворены. Частные наземные виды транспорта получили более высокие оценки, по качеству перевозок они составляют серьезную конкуренцию муниципальному транспорту. Наивысший балл получил метрополитен: населению нужен скоростной вид транспорта, однако он развивается крайне медленно, хотя общеизвестно, что метрополитен дает высокий социально-экономический эффект тогда, когда он строится быстро. С нашей точки зрения, пора продумать меры по привлечению частного капитала (и юридических, и физических лиц – активной части населения) к развитию метрополитена таких городов, как Екатеринбург. Такое исследование и расчеты применительно к Екатеринбургу уже выполнены.

Качество работы ГОТ по пятнадцати компонентам, отобранным на первом этапе путем собеседования с пользователями ГОТ и частотным анализом для включения в анкету, оценивалось по величинам средневзвешенных баллов для каждого вида ГОТ (табл.2). 

Табл.2 – Оценка качества работы ГОТ г.Екатеринбурга по компонентам

Компоненты

Средний балл/ранг

Муниципальный транспорт

Частный транспорт

Трамвай

Троллей

бус

Автобус

Метро

Автобус

Маршрут.

такси

1. .Регулярность
 движения

6,28/4

6,10/5

5,71/6

9,31/1

6,81/3

7,97/2

6,4/3

6,1/5

5,1/6

9,4/1

6,3/4

6,9/2

2. Комфорт при поездке

4,92/4

4,85/6

4,90/5

7,96/1

6,30/3

7,64/2

4,6/4

4,5/5

4,4/6

7,5/2

5,7/3

7,9/1

3. Культурный уровень кондукторов

5,16/2

5,04/3

4,89/4

5,39/1

5,1/5

5,2/4

4,9/6

7,9/1

5,6/3

6,6/2

4. Профессиональный уровень водителей

7,23/2

6,98/5

7,04/4

9,08/1

7,12/3

6,63/6

-

-

-

-uad@istu.irk.ого гос.ссияусь, **-10ет, 138.46.29р, 330.04.78д.

-

-

5. Чистота в салоне

6,08/6

6,27/4

6,18/5

8,70/1

7,05/3

7,41/2

5,4/4

5,2/5

5,0/6

8,0/2

6,2/3

7,3/1

6.Внешний вид подвижного состава

6,49/4

5,85/5

5,71/6

8,90/1

6,68/3

7,46/2

5,8/4

5,4/5

5,1/6

8,4/1

6,5/3

7,4/2

7. Техническое состояние

6,24/4

6,12/5

6,10/6

8,88/1

6,74/3

7,37/2

-

-

-

-uad@istu.irk.ого гос.ссияусь, **-10ет, 138.46.29р, 330.04.78д.

-

-

8. Время работы на линии

6,00/6

6,17/4

6,12/5

8,14/1

6,62/3

7,29/2

-

-

-

-uad@istu.irk.ого гос.ссияусь, **-10ет, 138.46.29р, 330.04.78д.

-

-

9. Скорость движения

5,96/4

5,51/6

5,95/5

9,51/1

6,74/3

8,41/2

-

-

-

-uad@istu.irk.ого гос.ссияусь, **-10ет, 138.46.29р, 330.04.78д.

-

-

10. Частота объявления названий остановочных пунктов

7,56/2

6,77/3

6,15/4

9,53/1

5,30/5

3,76/6

7,0/2

6,7/3

5,7/4

9,6/1

4,8/5

3,5/6

11. Информированность об изменении работы

5,55/2

5,10/5

5,26/3

6,72/1

5,10/6

5,12/4

5,0/2

4,7/3

4,5/4

6,7/1

4,0/5

3,9/6

 

Метрополитен получил наибольшие баллы по всем характеристикам, в том числе по скорости движения - 9,51, регулярности движения - 9,31, «профессиональный уровень водителей» - 9,08, частота объявлений названий остановочных пунктов - 9,53. Указанное не вызывает удивления. Однако, не смотря на первое место по компоненту «комфорт при поездке», величина среднего балла метрополитена составила только 7,96.

Маршрутные такси получили высокие баллы по таким характеристикам, как скорость движения (8,41 – ранг 2), «регулярность движения» (7,97 – ранг 3), «комфорт при поездке» (7,64 – ранг 4).

Наибольшее количество средних баллов получили частные автобусы, например, по таким характеристикам, как «пешеходная доступность остановочных пунктов от места жительства» (7,84), «профессиональный уровень водителей» (7,12), «чистота в салоне» (7,05), «регулярность движения» (6,81), а по культурному уровню кондукторов этот вид ГОТ получил первый ранг.

Муниципальные автобусы высоко оценены по таким компонентам, как пешеходная доступность остановочных пунктов (7,90), «доступность поездки по стоимости» (7,03), «удобство и безопасность посадки в ПС (6,86), то есть по изначально присущие этому виду преимущества. Из компонентов, зависящих от перевозчика, респонденты отметили по муниципальному автобусу профессиональный уровень водителей (7,04).

В работе трамваев респонденты оценивают наибольшим баллом такие характеристики, как частота объявлений остановочных пунктов (7,56), профессиональный уровень водителей (7,23) – в обоих случаях ранг – 2. По троллейбусу выделены те же компоненты, но с более низкими баллами.

В связи с быстрой автомобилизацией населения Екатеринбурга выполнен анализ частоты использования и качества работы ГОТ по компонентам в зависимости от наличия автомобиля в семье по тем социальным группам (табл.3), которые были наиболее представлены в нашем обследовании. Выявилась общая закономерность: и мужчины, и женщины, имеющие автомобиль, дают более низкие оценки работе ГОТ, особенно ярко это проявляется у респондентов-женщин.

Данные табл.3 показывают четкую зависимость частоты использования ГОТ от количества автомобилей в семье (наибольшие уровни автомобилизации присущи семьям индивидуальных предпринимателей - 1,89 автомобиля на семью, руководителей – 0,9 и  домохозяек – 0,8): при появлении первого автомобиля частота пользования ГОТ снижается незначительно;  но при появлении второго автомобиля - снижается в 2 - 5 раз. По группе пенсионеров частота использования ГОТ довольно высока при отсутствии автомобиля, но снижается более чем в 3 раза при наличии автомобиля.

Появление третьего автомобиля в семье уже почти не сказывается на частоте пользования ГОТ. Естественно, что население увязывает качество обслуживания и его цену (тариф). В связи с этим в процессе обследования респондентам задавался вопрос о приемлемости существующего тарифа, с одной стороны, и каким бы они видели тариф, если бы ГОТ удовлетворял их требованиям.

 

Табл.3 – Частота использования ГОТ в зависимости от наличия
автомобиля

Социальная группа

Количество
автомобилей в семье

Уровень автомобилизации семьи

Недельная частота использования ГОТ

Студент

нет

0,57

13,37

есть1

10,24

есть2

7,31

Рабочий

нет

0,55

6,44

есть1

6,29

есть2

3,67

Служащий

нет

0,58

6,87

есть1

7,93

есть2

2,00

Индивидуальный предприниматель

нет

1,89

есть1

7,40

есть2

1,00

есть 3 и более

2,00

Пенсионер

нет

0,14

10,67

есть1

3,00

есть2

Руководитель

нет

0,80

21,00

есть1

11,17

есть2

10,00

Домохозяйка

нет

0,90

11,13

есть1

4,83

есть2

1,00

есть 3 и более

1,00

 

Заметим, что при первом исследовании новый тариф в 7 рублей действовал только первые месяцы, а во время второго - население уже адаптировалось к нему. Как видно из табл.4, респонденты первой серии считали тариф в 7 рублей приемлемым, а респонденты второй серии с учетом фактического качества обслуживания назвали приемлемым тариф лишь в 5,9 рубля. Однако при условии выполнения всех требований к качеству обслуживания ГОТ респонденты обеих серий согласны платить за проезд в ГОТ около восьми с половиной рублей, т.е. больше существующего тарифа.

Материалы исследования подтвердили, что население не  удовлетворено качеством работы ГОТ, позволило выделить по каждому виду транспорта направления его повышения и четко зафиксировало необходимость быстрых реформ – как экономических, так и организационных.

Табл. 4– Величина тарифа на услуги ГОТ

Вопрос

Средневзвешенный тариф

сентябрь 2005 г.

декабрь 2005 г.

 Какой тариф Вы считаете приемлемым?

7,42

5,90

 С каким тарифом вы были бы согласны, если бы ГОТ полностью удовлетворял Ваши требования?

8,66

8,20