Проблемы развития транспортных систем городов и зон их влияния
 

Каталог ресурсов УралWeb Рейтинг@Mail.ru
 

Сравнительный анализ подвижности студентов-горожан
и приезжих

М.В. Головырских

Научный руководитель – доцент, к.т.н. С.А. Ваксман

В работах [1-3] рассмотрены особенности передвижений студентов в разных городах. При этом, однако, не делается раз-личий между студентами-горожанами и приезжими. Последние чаще всего проживают в общежитиях. В связи с этим автором исследованы передвижения равного количества студентов – по 77 человек (март-апрель 2002г.). Сводные данные приведены в табл. 1.

У студентов, проживающих в общежитии, суточная под-вижность составила 1,88, в то время как у студентов-горожан – 2,66. Это означает, что студент, проживающий дома, ежедневно совершает передвижений в 1,4 раза больше, чем студент, прожи-вающий в общежитии. При этом суточные затраты времени на все передвижения всего на 3% больше у студентов, проживаю-щих в общежитии. Существенные различия в количестве еже-дневных передвижений при практически одинаковых суточных затратах времени на передвижения приводят к тому, что средние затраты времени на передвижение у студентов, проживающих в общежитии, в 2 раза превышают аналогичный показатель студен-тов-горожан (42,1 мин. и 28,9 мин. соответственно).

Значительные различия у рассматриваемых групп студен-тов прослеживаются в способах передвижения. Студенты, про-живающие в общежитии, практически не совершают поездки на легковом индивидуальном транспорте (ЛИТ). С другой стороны, студенты-горожане часто прибегают к использованию ЛИТ в ка-честве средства передвижения коэффициент пользования ЛИТ у них 0,212. При этом удельный вес передвижений пешком у сту-дентов-горожан в 1,8 раза выше, чем у живущих в общежитии, а коэффициент пользования общественным транспортом, наоборот, в 1,5 раза ниже.

Тем не менее, коэффициент пересадочности по сравни-ваемым группам практически не различается и составляет: для студентов-горожан – 1,058, для студентов, проживающих в об-щежитии – 1,034.

Значительные различия прослеживаются в структуре пе-редвижений студентов по целям. У студентов, проживающих в общежитии, отсутствуют поездки на работу и деловые; для этой группы характерно преобладание поездок по бытовым целям (15,9%, что более чем в 2 раза превышает значение у студентов-горожан), а также поездок с целью учебы (37,9%, что в 1,5 раза больше).

Невысокая доля поездок с целью учебы у студентов, про-живающих не в общежитии, "компенсируется" более высокими значениями показателей поездок по другим целям: работа (10,7%), деловая (2,4%), отдых (6,8%), гостевая (9,8%).

Табл.1. Показатели, характеризующие различия в передвижения студентов, проживающих в общежитии и дома

Показатели
дома
в общежитии
соотношение показателей
 подвижность
2,66
1,88
1,41
 суточные затраты времени на передвижения (мин.)
76,9
79,2
0,97
 средние затраты времени на передвижение (мин.)
28,9
42,1
0,69
 затраты времени при пользовании ГОТ (мин.)
33,5
43,8
0,76
 затраты времени при пользовании ЛИТ (мин.)
17,3
42,0
0,41
 затраты времени на передвижение пешком (мин.)
20,8
17,9
1,16
 коэффициент пользования ГОТ
0,571
0,873
0,66
 коэффициент пользования ЛИТ
0,212
0,007
21,0
 коэффициент возвратности
1,60
1,53
1,05
 коэффициент пересадочности
1,058
1,034
1,02

Примерно равное значение имеет показатель доли воз-вратных поездок (к месту жительства): 34,5% – у студентов, про-живающих в общежитии, и 37,6% – у студентов, проживающих не в общежитии. Соответственно незначительно различается и коэффициент возвратности: 1,53 и 1,60 соответственно. Отметим, что у студентов этот показатель ниже, чем у других категорий населения.

Анализ цепочек суточных передвижений студентов (табл. 2) естественно зафиксировал принципиальное различие, касающееся открытых (не замкнутых) и закрытых цепочек. У студентов, про-живающих в общежитии, почти треть цепочек не замкнуты (31,1%), тогда как аналогичный показатель у студентов-горожан составляет лишь 11,6%. Причем у студентов-горожан более сложные цепочки.

Можно отметить преобладание у студентов, проживаю-щих в общежитии, доли цепочек в виде треугольника, что связано с большим количеством передвижений, совершаемых с бытовой целью, которые осуществляются, как правило, после учебы.

Табл. 2. Структура цепочек передвижения (в %)