Материалы XI международной (четырнадцатой екатеринбургской) научно-практической конференции

Подвижность жителей малых городов в новых условиях (на примере Красноуфимска)

С.А. Ваксман, Е.В. Любимов

До недавнего времени считалось, что транспортной проблемы средних и, особенно, малых городов не существует. Действительно, до начала  90-х годов прошлого века в таких городах обслуживание населения осуществлялось автобусами, уровень личной автомобилизации населения был мал, частных автобусных перевозок не существовало. В настоящее время ситуация изменилась коренным образом: возникла конкуренция между перевозчиками, ранее обслуживающими муниципальные маршруты ГОТ, взрывной характер приобрел процесс  автомобилизации населения; усилилась опасность движения на улицах городов и дорогах муниципальных образований,  центрами которых  они, как правило, являются. Указанное в полной мере относится к городу Красноуфимску. О том, что новые реалии не осознаны, свидетельствует отсутствие проектной и  исследовательских работ, посвященной этой проблеме.

Для анализа состояния и развития транспортной системы г. Красноуфимска весной, летом и осенью 2004 г. проведено выборочное обследование подвижности жителей. В результате было опрошено 244 человека, в том числе 105 рабочих,108 служащих и 31 школьник (табл.1). Среди рабочих преобладают мужчины (53,3 %), среди служащих и школьников - женщины (60,2 %  и 61,3% соответственно). Среди рабочих большинство выборки сформировали лица в возрасте от 30 до 39 лет, среди служащих - в возрасте от 40 до 49 лет. Школьники являются учениками 10-11 классов.

Средняя подвижность респондентов составила 3,38 передвижения в сутки (табл.1). Несколько удивительным оказалось то, что у рабочих-женщин суточная подвижность меньше  подвижности мужчин на 0,34; у женщин-служащих подвижность выше на 0,43 передвижения в сутки, чем у мужчин-служащих. Как у рабочих,   так и у служащих наибольшая подвижность наблюдается при  пеших передвижених; рабочие в наибольшей степени используют при  передвижениях ГОТ, в частности,  автобус. У школьников - самая высокая подвижность – 3,42 передвижения в сутки.  В среднем по выборке наибольшая подвижность при пеших передвижениях,   на втором месте  – ГОТ, на третьем – личный автомобиль.

Табл. 1.Суточная подвижность населения города Красноуфимска

Кол-во перед-вижений

Подвиж-ность

по способам передвижений

А

МТ

ГОТ

ЛА

П

СА

СЛА

Т

Рабочие

3,36

0,74

0,51

1,26

0,65

1,39

0,01

0,04

0,02

М

3,52

0,64

0,43

1,07

0,95

1,39

0,02

0,07

0,02

Ж

3,18

0,86

0,61

1,47

0,31

1,39

0,00

0,00

0,02

Служащие

3,38

0,61

0,53

1,14

0,85

1,31

0,00

0,04

0,04

М

3,12

0,47

0,35

0,81

1,53

0,67

0,00

0,09

0,00

Ж

3,55

0,71

0,65

1,35

0,40

1,74

0,00

0,00

0,06

Школьники

3,42

1,00

0,71

1,71

0,06

1,65

0,00

0,00

0,00

М

3,50

1,08

0,50

1,58

0,08

1,83

0,00

0,00

0,00

Ж

3,37

0,95

0,84

1,79

0,05

1,53

0,00

0,00

0,00

В среднем

3,38

0,72

0,55

1,26

0,66

1,39

0,00

0,03

0,02

А – автобус; МТ – маршрутное такси; ЛА – личный автомобиль; П – пешком; СА – служебный автобус;  СЛА – служебный автомобиль; Т – такси.

Удельный вес пеших передвижений у рабочих - 41,4%, на ГОТ – 37,4 % (в т.ч. маршрутное такси 15,3%). У женщин – рабочих соответствующие показатели выше, чем у мужчин, при обратной тенденции по пользованию личным автомобилем. У служащих- мужчин основной способ передвижения - легковой автомобиль (49,3%); пешие передвижения составляют 21,6%. У женщин-служащих пешие передвижения занимают 48,9%, а на легковом автомобиле- 11,3%. У юношей-школьников наибольший удельный вес занимают пешие передвижения - 52,4%, а у девушек-школьниц  - 45,3%; передвижения на ГОТ - 53,1%. Во всех социальных группах удельный вес поездок на автобусе пока превышает аналогичный показатель по маршрутным такси. Однако, с учетом складывающихся тенденций  следует ожидать структурных изменений.

У рабочих преобладающим является  суточный цикл из четырех передвижений  в сутки (табл.2): у рабочих-мужчин  - 33,9 %, у женщин -32,7%. У мужчин-служащих также преобладают 4 и 2 передвижения в сутки (по 34,1% соответственно). У женщин-служащих наблюдается аналогичная тенденция: два передвижения в сутки- 29,9%, четыре передвижения- 26,9%, три передвижения- 25,4% суточных циклов. Школьники наиболее часто совершают три передвижения в сутки (35,5%). В среднем по выборке суточные циклы из двух и четырех передвижений преобладают у всех респондентов (30,3 и 32,0 % соответственно).

Рабочие затрачивают на одно передвижение в среднем 23,1 минуты (наибольшие затраты времени приходятся на передвижения на автобусе, а наименьшие при  передвижениях на легковом автомобиле - 15,1 минут) – табл.3.  Служащие в среднем на одно передвижение затрачивают 21,4 мин.: 28,4 мин. на маршрутном такси, 31,2 мин. на автобус, 18,5 мин. - на легковом автомобиле, 17,4 мин. на пешие передвижения. Школьники в среднем на одно передвижение затрачивают 23,2 мин. В среднем по выборке затраты на одно передвижение составляют 22,3 минут: на автобусе- 34,6, на маршрутном такси - 27,9, на личном автомобиле- 17,3,  пешком – 16,5 минуты. 

Табл. 2. Структура респондентов по количеству передвижений в сутки, %

Кол-во передвижений

2

3

4

5

6

7

Всего

Рабочие

29,5

21,0

33,3

10,5

5,7

0,0

100

М

21,4

26,8

33,9

10,7

7,1

0,0

100

Ж

38,8

14,3

32,7

10,2

4,1

0,0

100

Служащие

31,5

22,2

29,6

8,3

7,4

0,9

100

М

34,1

17,1

34,1

4,9

7,3

2,4

100

Ж

29,9

25,4

26,9

10,4

7,5

0,0

100

Школьники

29,0

19,4

35,5

9,7

6,5

0,0

100

М

25,0

16,7

41,7

16,7

0,0

0,0

100

Ж

31,6

21,1

31,6

5,3

10,5

0,0

100

Итого

30,3

21,3

32,0

9,4

6,6

0,4

100

Проездной билет используют постоянно 23,2 % служащих и 30,3 % рабочих - табл.4.   Рабочие чаще, чем служащие используют проездной билет, что связано с профессиональной деятельностью.  50,6%  рабочих и 50,5% служащих никогда не пользуются проездным билетом. Еще 26,3%% служащих и почти 19,1% рабочих пользуются им редко. Таким образом, система проездных билетов в Красноуфимске практически отсутствует, что связано с развитием маршрутного такси.   

Табл. 3.Средние затраты времени респондентов  на передвижение, мин.

Затраты времени на передвижения

Всего

А

МТ

ГОТ

ЛА

П

СА

СЛА

Т

Рабочие

23,1

37,4

31,6

35,0

15,1

16,4

15,0

11,3

15,0

М

23,3

40,1

32,9

37,3

14,8

19,3

15,0

11,3

15,0

Ж

22,7

35,1

30,5

33,2

16,3

13,1

0,0

0,0

15,0

Служащие

21,4

31,2

28,4

29,9

18,5

16,0

0,0

9,0

28,8

М

19,9

34,0

27,5

31,2

17,4

13,2

0,0

9,0

0,0

Ж

22,3

30,0

28,8

29,4

21,3

16,7

0,0

0,0

28,8

Школьники

23,2

34,7

17,3

27,5

35,0

18,4

0,0

0,0

0,0

М

26,5

33,8

28,3

32,1

40,0

21,0

0,0

0,0

0,0

Ж

21,1

35,3

13,1

24,9

30,0

16,3

0,0

0,0

0,0

Итого

22,3

34,6

27,9

31,7

17,3

16,5

15,0

10,1

24,2

Табл. 4.Распределение респондентов по использованию проездного билета

Вариант ответа

постоянно

редко

не пользуюсь

Рабочие

30,3

19,1

50,6

Служащие

23,2

26,3

50,5

Школьники

32,1

32,1

35,7

Респондентам также было предложено оценить работу ГОТ. Количество респондентов, пожелавших ответить на  такие  вопросы, составило 86,9 %.Оценка населением Красноуфимска по 10-тибальной шкале работы автобуса (6,3 балла) и маршрутного такси (7,5 балла) оказалась близкой к оценкам, например,  по г.Екатеринбургу. Главная претензия к работе маршрутного такси – отсутствие расписания, а к работе автобусов – необходимость обновления парка. Мнение респондентов совпадает с мнением специалистов администрации муниципального образования о том, что большинство автобусов требуют замены: автобусы -  52,5% парка имеют возраст свыше 13 лет.

[1] При проведении исследований в городах Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре частота поездок определялась не только для жителей городов, но и Хабаровского и Комсомольского районов. Это расширение географических границ обусловлено тем обстоятельством, что пассажирские перевозки на территории этих районов осуществляются автотранспортными предприятиями Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре.

[2] Хотя при приведенном анализе она существует.


© S.Waksman 2002.