Проблемы развития транспортных систем городов и зон их влияния
 

Каталог ресурсов УралWeb Рейтинг@Mail.ru
 

Материалы X международной (тринадцатой екатеринбургской) научно-практической конференции 14 - 15 июня 2004 года

К проблеме пропускной способности городских улиц и дорог

А.А. Агасьянц, Ю.А. Ставничий

Поднятая в статье А.П. Захарова, Л. В. Булавиной и Л.И. Рябоконя проблема пропускной способности улиц и дорог (ПС) в связи с резким ростом загрузки УДС представляется актуальной для современного градостроительного проектирования (ГП). Од-нако, в обсуждении методологии современного этапа ГП следует учитывать его децентрализацию – перенос его в проектные орга-низации субъектов Российской Федерации и частные мастерские, что и подкреплено возможностью разработки ТСН, более полно учитывающие особенности объекта проектирования.
Исходя из этого, федеральные нормы ГП устанавливают только общие для всех нормы и правила (т.е. рекомендации), оп-ределяющие социальные, экологические и другие качества город-ской среды. В связи с этим, мы полагаем, что какое-либо норми-рование технических параметров типа пропускной способности., которые могут быть получены расчетом, в СНиП (да и ТСН) не должны быть «нормой». Заметим, что ПС, являясь многофактор-ной функцией, во всех исследованиях в прошлом представлялась как величина ориентировочная, весьма зависящая от разнообраз-ных градостроительных и дорожных условий и авторы не пре-тендовали, как правило, на признание ПС в качестве норматива.
Однако, следует признать правильным и развивать в дальнейшем (особенно в рекомендациях и руководствах) практи-ку рекомендательных значений ряда технических параметров проектирования УДС на стадиях генпалана, проектов планировки и, возможно, комплексных транспортных схем. Проектирование по этим рекомендательным значениям на указанных стадиях и является предварительными расчетами, для принятия проектных решений по планировочной структуре города, структурообра-зующей сети магистралей, транспортного каркаса города и др. Как раз разработка таких рекомендательных значений и уместна для ТСН (см. МГСН, например); их критику с общенаучных по-зиций мы считаем не очень корректной, равно как и критику от-сутствия в них методик расчета – это задача методических посо-бий. Именно для процедур предварительных расчетов в «Реко-мендациях…94» приведены параметры расчетной интенсивности движения, увязанные со скоростью потока, что позволяет прогно-зировать другие состояния (например, большие значения ПС при снижении скоростей) [см. табл.1].
Более точные расчеты необходимы только на стадии про-ектировании реконструкции или нового строительства конкрет-ной магистрали или магистралей района. Выбор методик расчета лежит на проектировщике, но они могут быть созданы для ряда конкретных условий и коллективами авторов в форме методиче-ских рекомендаций и даже (по мере обобщения) ТСН.
В критике методик прошлого следует, в первую очередь, учитывать их временные особенности. Так модель расчета ПС в «Руководстве…80» (25 лет назад!) отличалась тем, что она увя-зывала ПС с конкретно категорией магистрали, что сохраняет (более того – увеличивает) её актуальность и сегодня. Другой во-прос – о значениях конкретных коэффициентов – безусловно тре-буется полное обновление их на основе современных натурных обследований на магистралях конкретных городов в связи с рез-ким изменением условий городского движения. Кстати, такое обновление необходимо и для методики д.т.н. М.С.Фишельсона. Однако, заметим, что такого рода расчеты ПС необходимы для случаев, не связанных с регулируемыми пересечениями (а это сейчас до 50 % сети), когда расчет следует вести, по нашему мне-нию, по методикам потоков насыщения, определяемых в натуре в конкретных планировочных ситуациях. Определение ПС на пере-гоне – конкретная задача проектировщика; можно (если нужно) «подгонять» под неё ПС пересечения, а можно оставлять избы-точные полосы перегона для паркования. Тем более нет необхо-димости рассматривать ПС местной сети. Это задача узко про-ектная и число полос (2-4) здесь обуславливается качеством сре-ды обитания (экологией, безопасностью пешеходного движения, паркованием, зимними условиями движения и т.д.).
Таким образом, следует ставить вопрос не о нормирова-нии ПС, а о дальнейшем развитии и обосновании неких рекомен-дательных значений ПС для стадий генпланов и проектов плани-ровки районов и методик расчетов ПС в конкретных ситуациях проектирования нового строительства или реконструкции маги-стралей.
С этой точки зрения «вялая» рекомендация авторов ста-тьи, что кто-то должен подготовить некое «Пособие…», должна быть сформулирована как желание авторов взяться (или возгла-вить) за разработку такого пособия на уровне субъекта Россий-ской Федерации. Наличие ТСН здесь необязательно, наоборот, впоследствии такие разработки могут стать приложениями ТСН. При этом проведение серьезных натурных обследований для обоснования расчетных методик следует считать обязательным.