Исходя из положения, что город, прежде всего, место поселения большого количества людей, можно считать приоритетными задачами – установление перечня факторов, определяющих ценность городских земель в зависимости от интересов его населения.
Для проведения массовой оценки земли в городах необходим перечень факторов, которые оказывают влияние с точки зрения населения на выбор жителями города транспортных единиц (ТЕ) места жительства. Важно также проследить изменение факторов и их весовых характеристик во времени.
Анализ материалов массовой оценки земельных участков в отечественных [6] и зарубежных городах позволил выделить следующие группы факторов, влияющих на выбор места жительства в городе:
· транспортно-коммуникационные (затраты времени на передвижение к месту труда, до центра города, обеспеченность линиями городского общественного транспорта (ГОТ), затраты времени до мест общегородского и загородного отдыха, наличие автостоянок и гаражей в районе места жительства);
· экологические (экологическая обстановка в районе, уровень его озеленения);
· уровень обслуживания (наличие в районе места жительства объектов культурно-бытового обслуживания);
· социальные (уровень преступности в районе места жительства, престижность района, однородность населения по уровню доходов и национальная однородность…).
В рамках настоящей работы проанализированы результаты анкетного обследования 295 респондентов, из которых 64% женщины и 36% мужчины. В качестве респондентов выступает молодежь в возрасте 20-29 лет. Выбор этой категории респондентов объясняется тем, что именно молодежи предстоит выбирать адрес места жительства. Анкета обследования помимо общих данных о респонденте (пол, возраст, семейное положение, уровень обеспеченности семьи, район проживания) содержит 10 вопросов.
Анализ материалов анкетирования привел к выводу о целесообразности выделения двух классификационных факторов: пол обследуемых и уровень материальной обеспеченности семьи – большая часть респондентов (62%) считает имущественную однородность населения одним из существенных факторов при выборе территориальных единиц места жительства.
Вся совокупность респондентов главным фактором при выборе района места жительства считает «затраты времени на передвижение к месту работы» - весовое значение этого фактора 12,6% в общей совокупности 12 факторов (табл.1). На втором месте находится фактор «Обеспеченность района линиями массового пассажирского транспорта» (12,5%), а «затраты времени на передвижение до центра города» оказались на IV месте (9,5%). На III месте - социальный фактор – «уровень преступности» (10,0%). Следовательно, коммуникационные факторы оказывают решающее воздействие на выбор района места жительства. Отметим также весомость такого фактора, как наличие в районе объектов культурно-бытового обслуживания – VI место (9,1%).
Демографический фактор вносит определенные коррективы в долевое влияние рассматриваемых факторов: для мужчин основным является фактор «Затраты времени на передвижение от места жительства к месту труда (учебы)» (13,8%), а у женщин – «Уровень преступности» (15,2%). В наименьшей степени для всех респондентов на выбор района места жительства влияют факторы «однородность по уровню доходов», «доступность мест загородного отдыха», «доступность до парков культуры и отдыха общегородского значения».
Рассмотрим, как влияет неоднородность населения по уровню материальной обеспеченности на выбор факторов, влияющих на решение вопроса о районе места жительства. В целом, транспортные факторы имеют первостепенное значение во всех трех рассматриваемых группах. Различия наблюдаются при сопоставлении фактора «Обеспеченность района линиями массового пассажирского транспорта», который в хорошо обеспеченных семьях занимает VIII место в отличие от малообеспеченных семей, где соответствующий фактор стоит на I месте.
Табл. 1. Весовые характеристики факторов, влияющих на выбор
места жительства
| Факторы |
Общий результат |
Мужчины |
Женщины |
Малообеспеченные |
Удовлетворительно обеспеченные |
Хорошо обеспеченные |
||||||
| вес |
ранг |
вес |
ранг |
вес |
ранг |
вес |
ранг |
вес |
ранг |
вес |
ранг |
|
| 1) Затраты времени на передвижение от места жительства к месту труда (учебы) |
12,6 |
1 |
13,8 |
1 |
12,1 |
2 |
11,1 |
3 |
12,2 |
1 |
11,2 |
1 |
| 2) Затраты времени на передвижение от места жительства до центра города |
9,5 |
4 |
9,8 |
4 |
10,9 |
5 |
9,9 |
5 |
11,1 |
3 |
10 |
2 |
| 3) Затраты времени на передвижение от места жительства до загородных мест отдыха |
5,6 |
11 |
8,4 |
5 |
4,2 |
10 |
8,1 |
7 |
9,9 |
5 |
9,4 |
5 |
| 4) Затраты времени на передвижение от места жительства до парков культуры и отдыха общегородского значения |
5,7 |
10 |
7,6 |
6 |
11,5 |
3 |
11,9 |
2 |
10,9 |
4 |
9,8 |
4 |
| 5) Наличие в районе объектов культурно-бытового обслуживания |
9,1 |
5 |
10,8 |
3 |
9,4 |
6 |
10,9 |
4 |
9,2 |
6 |
9,9 |
3 |
| 6) Обеспеченность района линиями массового пассажирского транспорта |
12,5 |
2 |
13,7 |
2 |
11,2 |
4 |
13,3 |
1 |
11,4 |
2 |
8,4 |
8 |
| 7) Наличие автостоянок и гаражей в районе |
5,9 |
9 |
7,4 |
7 |
5,3 |
9 |
5,8 |
10 |
7,2 |
8 |
8,9 |
6 |
| 8) Престижность
|
7,7 |
7 |
3,6 |
10 |
3,6 |
12 |
2,6 |
12 |
4 |
11 |
5,8 |
10 |
| 9) Уровень преступности |
10 |
3 |
6,5 |
9 |
15,2 |
1 |
8,7 |
6 |
7,3 |
7 |
8,8 |
7 |
| 10) Однородность по уровню доходов |
5,2 |
12 |
3,4 |
11 |
3,8 |
11 |
4,4 |
11 |
4 |
11 |
6,8 |
9 |
| 11) Уровень озеленения района |
7,4 |
8 |
8,4 |
5 |
6,6 |
7 |
6 |
9 |
6,3 |
10 |
5,3 |
12 |
| 12) Экологическая
|
8,8 |
6 |
6,6 |
8 |
6,4 |
8 |
7,3 |
8 |
6,5 |
9 |
5,7 |
11 |
| Всего |
100 |
|
100 |
|
100 |
|
100 |
|
100 |
|
100 |
|
По мере уменьшения уровня обеспеченности значение фактора «наличие автостоянок и гаражей в районе» падает: в хорошо обеспеченных семьях данный фактор занимает VI место; в семьях, которые оценивают свое благосостояние как удовлетворительное - VIII место, а в малообеспеченных семьях этот фактор только на Х месте. Фактор «престижность района» в хорошо обеспеченных семьях занимает Х место, для удовлетворительно обеспеченных семей – ХI место и для малообеспеченных – ХII место.
С повышением уровня благосостояния роль экологического фактора несколько уменьшаются: для малообеспеченных семей фактор «экологическая обстановка» находится на YIII месте, для удовлетворительно обеспеченных – на IХ месте, для хорошо обеспеченных – на ХI месте. Фактор «наличие в районе объектов культурно-бытового обслуживания» во всех трех категориях приблизительно занимает третье-шестое места.
Можно отметить, что с увеличением благосостояния населения возрастает желание сменить район места жительства. Хорошо обеспеченные семьи в большинстве (39,8% - табл.2) хотели бы сменить район места жительства, в отличие от малообеспеченных и удовлетворительно обеспеченных семей.
Табл. 2. Распределение ответов на вопрос «Хотели бы Вы сменить
район места жительства?», в %
| Ответ |
Общий результат |
Малообеспеченные |
Удовлетворительно |
Хорошо |
| да |
13,0 |
9,7 |
35,4 |
39,8 |
| нет |
65,3 |
64,3 |
45,6 |
31,1 |
| не знаю |
21,7 |
26,0 |
19,0 |
29,1 |
| всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Респонденты, не желающие менять район места жительства, обосновывали свой ответ, как правило, близостью к месту работы (учебы), местам культурно-бытового обслуживания, центральной части города и удобным транспортным сообщением с центром, близостью остановочных пунктов (метро). Также выделяли такие факторы как привычка к району места жительства, благоприятная экологическая обстановка.
Желание сменить свой район респонденты объясняли большими затратами времени на передвижение к месту труда, до центральной части города, недостаточным количеством объектов культурно-бытового обслуживания. Дополнительно, выделялись такие факторы как повышенный уровень шума от транспортных средств и плохая освещенность в темное время суток.
В исследовании ставился вопрос о значимости однородности населения по уровню доходов при выборе территориальных единиц места жительства. Большая часть респондентов (62%) считает, что данный фактор имеет значение при выборе территориальных единиц. В исследовании дополнительно был поставлен вопрос о том, является ли для респондентов важным национальная однородность населения в районе места жительства. Оказалось, что для 65,2% респондентов этот фактор является весьма существенным; для 26,1% - нет и 8,7% респондентов не имеет точки зрения.
Табл. 3. Желаемые средние затраты времени
на достижение
культурно-бытовых объектов
повседневного и периодического
обслуживания (минут)
| Объекты |
Общий результат |
Мужчины |
Женщины |
Малообеспечен-ные |
Удовлетворительно обеспеченные |
Хорошо обеспечен-ные |
| 1. школа |
13,6 |
14,5 |
12,8 |
13,2 |
13,5 |
14,2 |
| 2. дошкольные учреждения |
9,8 |
14,0 |
5,6 |
9,8 |
9,5 |
10,2 |
| 3. парикмахерская |
13,1 |
16,0 |
10,2 |
24,9 |
12,3 |
2,1 |
| 4. прачечная |
12,3 |
16,4 |
8,2 |
21,4 |
11,7 |
3,8 |
| 5. автостоянка или гараж |
8,1 |
3,9 |
12,3 |
13,8 |
7,9 |
2,6 |
| 6. продуктовый магазин |
7,3 |
7,7 |
6,9 |
9,2 |
8,3 |
4,4 |
| 7. магазин промтоваров |
15,4 |
13,0 |
17,8 |
27,9 |
14,9 |
3,4 |
| 8. аптека |
8,1 |
8,2 |
7,9 |
12,8 |
8,2 |
3,2 |
| 9. поликлиника |
17,8 |
17,4 |
18,2 |
32,2 |
15,9 |
5,2 |
Как показал опрос, фактор «наличие объектов культурно-бытового обслуживания» занимает в среднем пятое место. В связи выделялась желаемая удаленность таких объектов (в минутах) от места жительства. По объектам повседневного и периодического обслуживания получены следующие данные (табл.3): продуктовые магазины -7,3 мин.; аптека, автостоянка или гараж – 8,1 мин. и дошкольные учреждения 9,8 мин. В следующую группу можно выделить объекты, на достижение которых желательно тратить от 10 до 20 мин: школа, парикмахерская, прачечная, магазин промтоваров и поликлиника. В группу объектов эпизодического характера, на достижение к которым респонденты согласны затрачивать более 20 минут, относят кинотеатры, парки культуры, ВУЗы, торговые центры, оздоровительные центры и библиотеки (табл.4).
Табл. 4. Желаемые средние затраты времени
на достижение
культурно-бытовых объектов эпизодического обслуживания
(минут)
| Объекты культурно-бытового обслуживания |
Общий результат |
Мужчины |
Женщины |
Малообеспеченные |
Удовлетворительно обеспеченные |
Хорошо обеспеченные |
| 1. кинотеатр |
37,1 |
40,1 |
34,2 |
33,1 |
36,2 |
42,1 |
| 2. парк
|
35,0 |
33,8 |
36,2 |
34,0 |
34,7 |
36,3 |
| 3. ВУЗ |
23,6 |
23,0 |
24,1 |
26,7 |
22,4 |
21,6 |
| 4.торговый центр |
32,6 |
30,1 |
35,1 |
43,1 |
34,5 |
20,2 |
| 5. научная библиотека |
31,2 |
34,9 |
27,5 |
36,5 |
32,1 |
25,0 |
| 6. оздоровительный центр |
29,8 |
40,4 |
19,2 |
58,9 |
27,0 |
3,5 |
Существенную разницу по рассматриваемому вопросу можно выявить в ответах мужчин и женщин. Например, на достижение дошкольных учреждений женщины хотели бы тратить 5,6 мин., а мужчины в 2,5 раза больше. Предполагаемые затраты времени мужчин больше на достижение кинотеатра, школы, парикмахерской, прачечной, библиотеки, оздоровительного центра; в ответах женщин затраты времени больше, чем у мужчин на достижение парков культуры, автостоянок или гаражей, магазинов промтоваров, торговых центров, поликлиник.
Уровень материальной обеспеченности оказывает на желаемое размещение объектов соцкультбыта определенное влияние: хорошо обеспеченные семьи хотели бы затрачивать сравнительно меньше времени, чем малообеспеченные, на достижение парикмахерской, прачечной, автостоянки или гаража, продуктового магазина, магазина промтоваров, аптеки, торгового и оздоровительного центров.
Таким образом, с увеличением благосостояния требования к экономии времени возрастают.
В анкете ставился вопрос: «К каким из объектов культурно-бытового обслуживания Вам наиболее часто приходится выезжать из своего микрорайона?». По результатам исследования можно заметить, что наибольший процент опрошенных выезжают из своего района в ВУЗы города т.е с учебной целью (25,9%). На втором месте выделяется торговые центры (13%) - табл.5.
Табл. 5. Распределение ответов на вопрос
«К каким из объектов
культурно-бытового обслуживания Вам наиболее часто приходится
выезжать из своего микрорайона?»
| Объекты культурно-бытового обслуживания |
Общий результат |
| ВУЗ |
25,9 |
| торговый центр |
13,0 |
| кинотеатр |
11,1 |
| продуктовый магазин |
11,1 |
| библиотека |
9,3 |
| парикмахерская |
7,4 |
| магазин промтоваров |
5,6 |
| аптека |
3,7 |
| оздоровительный центр |
3,7 |
| другие |
9,2 |
При выявлении предпочтения типа жилища, большинство респондентов выбирают индивидуальный дом (66,7%). Малообеспеченные семьи предпочитают жить в многоквартирном доме (56,1%); среди хорошо обеспеченных семей таких всего 4,4%. С увеличением благосостояния возрастает заинтересованность проживания в индивидуальном доме (табл.6).
Табл. 6. Распределение ответов на вопрос «Какому типу жилища Вы отдаете предпочтение», в %
| Ответ |
Общий |
Малообеспеченные |
Удовлетворительно |
Хорошо обеспеченные |
| многоквартирный дом |
33,3 |
59,1 |
35,1 |
4,4 |
| индивидуальный дом |
66,7 |
40,9 |
64,9 |
95,6 |
| Всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Реализация таких установок потребует изменения транспортной стратегии развития города. При покупке индивидуального дома население осознает ценность земельного участка, как основной составляющей приобретаемого объекта недвижимости. В российских городах, когда речь идет об индивидуальной жилой застройке, чаще всего имеется в виду пригородная зона.